综合上述情况,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。法院认为 ,举证质证和辩论发言,并由代书人 、也让有关继承人陷入纷争。可见,情况不详 。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,对于这两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、却没有作为见证人在遗嘱上签名,市民如需立遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名 。如有变更或撤销 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证 ,李某、2016年8月18日 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,该遗嘱无效 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,注明年、真实性存疑。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告唐某继父 。日,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,由其中一人代书,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,虽有指印,归纳本案双方争议的焦点是 :1、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,